The story behind the Palestine papers

The Guardian
The story behind the Palestine papers

How 1,600 confidential Palestinian records of negotiations with Israel from 1999 to 2010 came to be leaked to al-Jazeera

The Guardian, Monday 24 January 201

The revelations from the heart of the Israel-Palestine peace process are the product of the biggest documentary leak in the history of the Middle East conflict, and the most comprehensive exposure of the inside story of a decade of failed negotiations.

The 1,600 confidential records of hundreds of meetings between Palestinian, Israeli and US leaders, as well as emails and secret proposals, were leaked to the Qatar-based satellite TV channel al-Jazeera and shared exclusively with the Guardian. They cover the period from the runup to the ill-fated Camp David negotiations under US president Bill Clinton in 2000, to private discussions last year involving senior officials and politicians in the Obama administration.

The earliest document in the cache is a memo from September 1999 about Palestinian negotiating strategy. It suggests heeding the advice of the Rolling Stones: "You can't always get what you want, but if you try sometimes you might find you can get what you need." The final one, from last September, is a Palestinian Authority (PA) message to the Egyptian government about access to the Gaza Strip.

The Palestine papers have emerged at a time when a whole era of Israeli-Palestinian negotiations, starting with the Madrid conference in 1991, appear to have run into the sand, opening up the prospect of a new phase of the conflict and potentially another war.

In particular, they cover the most recent negotiations, before and after George Bush's Annapolis conference in late 2007 – when substantive offers were made by both sides until the process broke down over Israel's refusal to freeze West Bank settlement activity.

The bulk of the documents are records, contemporaneous notes and sections of verbatim transcripts of meetings drawn up by officials of the Palestinian negotiation... support unit (NSU), which has been the main technical and legal backup for the Palestinian side in the negotiations.

The unit has been heavily funded by the British government. Other documents originate from inside the PA's extensive US- and British-sponsored security apparatus.

The Israelis, Americans and others kept their own records, which may differ in their accounts of the same meetings. But the Palestinian documents were made and held confidentially, rather......

Ahmadinedschads Rede im Wortlaut.

Ahmadinedschads Rede im Wortlaut (veröffentlicht am 21. April 2009 16:21 Uhr auf badische-zeitung.de)

Full Text of President Ahmadinejad’s Remarks at U.N. Conference on Racism

Full Text of President Ahmadinejad’s Remarks at U.N. Conference on Racism

Posted By Jeremy R. Hammond On April 21, 2009
This is a rush transcript of the Iranian President Mahmoud Ahmadinejad’s remarks at the United Nations Durban Review Conference on racism in Geneva, Switzerland, on April 20, 2009. Transcribed from the translation given in the U.N. webcast [1] of the speech.

In the name of God, the Compassionate, the Merciful… [Protestors in clown costumes escorted out by security] May he bestow upon his prophets… Praise be upon Allah, the Almighty, who is just, kind, and compassionate. May he bestow upon his prophets his blessings and his grace from Adam to Noah; Abraham, Moses, Jesus Christ, and His last prophet, Mohammed. Peace be upon them all who are the harbingers of monotheism, fraternity, love … [Applause] … human dignity and justice.

Mr. Chairman. I call upon all distinguished guests to forgive these ignorant people.

In the name of God, the Compassionate, the Merciful. Praise be upon Allah, the Almighty, who is just, kind, and compassionate, and praise and salutations of the Almighty God to the great prophet. May he bestow upon [us] His blessings, His grace. We thank the Almighty God. Praise be upon him who is just and who is compassionate. And the salutations and regards of Allah to his prophets, from Noah to Abraham, Moses, Jesus Christ, and his last prophet Mohammed. Peace be upon them all who are the harbingers of monotheism, fraternity, love, human dignity, and justice.

Mr. Chairman. Honorable Secretary General of the United Nations. Madam High Commissioner. Ladies and Gentleman. We have gathered here in...

Full Text of President Ahmadinejad’s Remarks at U.N. Conference on Racism

Posted By Jeremy R. Hammond On April 21, 2009
This is a rush transcript of the Iranian President Mahmoud Ahmadinejad’s remarks at the United Nations Durban Review Conference on racism in Geneva, Switzerland, on April 20, 2009. Transcribed from the translation given in the U.N. webcast [1] of the speech.

In the name of God, the Compassionate, the Merciful… [Protestors in clown costumes escorted out by security] May he bestow upon his prophets… Praise be upon Allah, the Almighty, who is just, kind, and compassionate. May he bestow upon his prophets his blessings and his grace from Adam to Noah; Abraham, Moses, Jesus Christ, and His last prophet, Mohammed. Peace be upon them all who are the harbingers of monotheism, fraternity, love … [Applause] … human dignity and justice.

Mr. Chairman. I call upon all distinguished guests to forgive these ignorant people.

In the name of God, the Compassionate, the Merciful. Praise be upon Allah, the Almighty, who is just, kind, and compassionate, and praise and salutations of the Almighty God to the great prophet. May he bestow upon [us] His blessings, His grace. We thank the Almighty God. Praise be upon him who is just and who is compassionate. And the salutations and regards of Allah to his prophets, from Noah to Abraham, Moses, Jesus Christ, and his last prophet Mohammed. Peace be upon them all who are the harbingers of monotheism, fraternity, love, human dignity, and justice.

Mr. Chairman. Honorable Secretary General of the United Nations. Madam High Commissioner. Ladies and Gentleman. We have gathered here in the follow up to the Durban conference against racism and racial discrimination to work out practical mechanisms for our holy and humanitarian campaigns. Over the last centuries, humanity has gone through tremendous suffering and pain. In the middle ages, thinkers and scientists were sentenced to death. It was then followed by a period of slavery and slave trade, when innocent people in millions were captivated and separated from their families and loved ones, to be taken to Europe and America under worse conditions; the dark period that also experienced occupations, lootings, and massacres of innocent people.

Many years passed by before nations rose up and fought for their liberty and freedom, and they paid a high price. They lost millions of lives to expel the occupiers and proclaim their independence. However, it did not take long that the coercive powers imposed two wars in Europe which also plagued a part of Asia and Africa. Those horrific wars claimed about 100 million lives and left behind massive devastation. Had lessons been learned from the occupations, horrors, and crimes of those wars, there would have been a ray of hope for the future. The victorious powers called themselves the conquerors of the world while ignoring or downtreading the rights of other nations by the imposition of oppressive laws and international arrangements.

Ladies and gentlemen, let us take a look at the U.N. Security Council, which is one of the legacies of World War II and World War I. What was the logic behind their granting themselves the veto rights? How can such a logic comply with humanitarian or spiritual values? Could it be in conformity with the recognized principles of justice, equality before law, love, and human dignity? [Applause] Or rather, with discrimination, injustice, violation of human rights, or humiliation of the majority of nations and countries?

That Council is the highest decision-making world body for safeguarding the international peace and security. How can we expect the realization of justice and peace when discrimination is legalized and the origin of law is dominated by coercion and force rather than by justice and the right?

Coercion and arrogance is the origin of oppression and wars. Although today many proponents of racism condemn racial discrimination in their words and in their slogans, a number of powerful countries have been authorized to decide for other nations based on their own interests and at their own discretions. And they can easily ridicule and violate all laws and humanitarian values, as they have done so.

Following World War II, they resorted to military aggression to make an entire nation homeless on the pretext of Jewish sufferings. And they sent migrants from Europe, the United States, and other parts of the world in order to establish a totally racist government in the occupied Palestine… [Delegates walk out in protest. Applause] And in fact in compensation for the dire consequences of racism in Europe… Okay, please. Thank you. And in fact in compensation for the dire consequences of racism in Europe, they helped bring to power the most cruel and repressive, racist regime in Palestine. [Applause]

The Security Council helped stabilize this occupation regime and supported it in the past 60 years, giving them a free hand to continue their crimes. It is all the more regrettable that a number of Western governments and the United States have committed themselves to defend those racist perpetrators of genocide whilst the awakened conscience and free minded people of the world condemn aggression, brutalities and bombardments of civilians in Gaza. They have always been supportive or silent against their crimes. And before that, they have always been silent with regard to their crimes.

Distinguished delegates, ladies and gentlemen, what are the root causes of U.S. attacks against Iraq or invasion of Afghanistan? [Shouts from audience] What are the root causes of U.S. attacks against Iraq invasion of Afghanistan? Was the motive behind the invasion of Iraq anything other than the arrogance of the then U.S. administration and the mounting pressures on the part of the owner of wealth and power to expand their sphere of influence, seeking the interests of giant arms manufacturing companies, affecting a noble culture with thousands of years of historical background, eliminating potential and practical traits of Muslim countries against the useful Zionist regime, or to control and plunder energy resources of the Iraqi people? Why, indeed almost a million people were killed and injured and a few more millions were displaced and became homeless. Why, indeed the Iraqi people have suffered enormous losses amounting to hundreds of billions of dollars. And why was hundreds of billions of dollars imposed on the American people and its allies as a result of these military actions? Wasn’t the military action against Iraq planned by the Zionists and their allies in the then U.S. administration in complicity with the arms manufacturing companies and the owner of the wealth?

The invasion of Afghanistan; restore peace, security, and economic well being in this country. The United States and its allies not only have failed to contain [?] in Afghanistan, but also the illicit cultivation of narcotics multiplied in the course of their presence. The basic question is: What was the responsibility of the job of the then U.S. administration and its allies? Did it represent the world? Have they been mandated by them? Have they been authorized on behalf of the people of the world to interfere in all parts of the globe? And of course mostly in our region aren’t these measures a clear example of egocentrism, racism, discrimination, or infringement upon the dignity and independence of nations?

Ladies and gentlemen, who are responsible for the current global economic crisis? Where did the crisis start from? From Africa? From Asia? Or was it first from the United States, then spreading to Europe and to their allies? For a long time they imposed inequitable economic regulations. By their political power on the international economy they imposed a financial and a monetary system without a proper international oversight mechanism on nations and governments that played no role in the repressive trends or policies. They have not even allowed their people to oversee of monitor their financial policies. They introduce all laws and regulations in defiance to all moral values only to protect the interests of the owners of wealth and power. They further presented a definition of market economy and competition that denied many of the economic opportunities that could be available to other countries of the world. They even transferred their problems to others whilst the wave of crisis lashed back, plaguing their economies with thousands of billions of dollars in budget deficits. And today, they are injecting hundreds of billions of cash from the pockets of their own people into the failing banks companies and financial institutions making the situation more and more complicated for the economy and their people. They are simply thinking about maintaining power and wealth. They couldn’t care any less about the people of the world and even about their own people.

Mr. President, ladies and gentlemen, racism is rooted in the lack of knowledge concerning the truth of human existence as the selected creature of God. It is also the product of his deviation from the true path of human life and the obligations of mankind in the world of creation. Failing to consciously worship God, not being able to think about the philosophy of life or the path to perfection that are the main ingredients of divine and humanitarian values, have restricted the horizon of human outlook, making transient and limited interests a yardstick for his actions.

That is why the cells of the Devil’s power took shape and expanded its realm of power by depriving others from enjoying equitable and just opportunities to development. The result has been the making of an unbridled racism that is posing the most serious threat against the international peace and has hindered the way for building peaceful coexistence in the entire world. Undoubtedly, racism is the symbol of ignorance which has deep roots in history. And it is indeed a sign of frustration in the development of human society. It is therefore crucially important to trace the manifestations of racism in situations or in societies where ignorance or lack of knowledge prevails in the societies. This increasing general awareness and understanding towards the philosophy of human existence is the principle struggle against such manifestations; which is the key to understanding the truth that humankind centers on the creation of the universe, and the key to a return to the spiritual and moral values, and finally the inclination to worship God the Almighty. The international community must initiate collective moves to raise awareness in the afflicted societies where the ignorance of racism still prevails so as to bring to a halt the spread of these malicious manifestations.

Dear friends, today the human community is facing a kind of racism which has tarnished the image of humanity in the beginning of the third millennium. The world Zionism personifies racism that falsely resorts to religion and abuse religious sentiments to hide their hatred and ugly faces. However, it is of great importance to bring into focus the political goals of some of the world powers and those who control huge economic resources and interests in the world. They mobilize all their resources, including their economic and political influence and world media to render support in vain to the Zionist regime, and maliciously endeavor to diminish the indignity and disgrace of this regime. This is not simply a question of ignorance, and one cannot conquer this ugly phenomenon through cultural campaigns. Efforts must be made to put an end to the abuse by Zionists and their supporters of political and international means and respect of the will and aspirations of nations. Governments must be encouraged and supported in their fights aimed at eradicating this barbaric racism [applause] and to move towards reforming … [applause] … the current international mechanisms.

There is no doubt that you are all aware of the conspiracies of some powers and Zionist circles against the goals and objectives of this conference. Unfortunately, there has been literature and statements in support of Zionism and their crimes, and it is the responsibility of honorable representatives of nations to disclose these campaigns which run counter to humanitarian values and principles. It should be recognized that boycotting such a session as an outstanding international capacity is a true indication of supporting the blatant example of racism.

In defending human rights it is primarily important to defend the rights of all nations to participate equally in all important international decision making processes without the influence of certain world powers. And secondly it is necessary to restructure the existing international organizations and their respective arrangements. Therefore this conference is a testing ground and the world public opinion today and tomorrow will judge our decisions and our actions [applause].

Mr. President. Mr President. Ladies and gentlemen. The world is going through fundamental changes, radical fundamental changes. Power relations have become so weak and fragile. The sounds of cracks in the pillars of world oppression can now be heard. Major political and economic structures are at the brink of collapse. Political and security crises are on the rise. The worsening crises in the world economy for which there can be seen no bright prospect, amply demonstrate the rising tide of far reaching global changes. I have repeatedly emphasized the need the change the wrong direction in which the world has been managed today. And I have also warned of the dire consequences of any delay in this crucial responsibility.

Now, in this [?] and valuable event, I would like to announce here to all leaders thinkers, and to all nations of the world present in this meeting and those who have a hunger for peace and economic well being, that the management, the inequitable and unjust management of the world, is now at the end of the road. This deadlock was inevitable since the logic of this imposed management was oppressive.

The logic of collective management of world affairs is based on noble aspirations which centers on human beings and the supremacy of the Almighty God. Therefore it defies any policy or plan which goes against the interest of nations. Victory of the right over the wrong and establishment of a just world system have been promised by the Almighty God and his messengers and it has been a shared goal of all human beings from different societies and generations in the course of history. Realization of such a future depends upon the knowledge of the creation and the belief in the hearts of all the faithful [applause]. The making of a global society is in fact the accomplishment of a noble held in the establishment of a common global system that will be run with the participation of all nations of the world in all major and basic decision making processes and the definite route to this sublime goal. Scientific and technical capacities as well as communication technologies have created a common and wider spread understanding of the world society and has provided the necessary ground for a common system.

Now it is incumbent upon all intellectuals, thinkers, and policy makers in the world to carry out their historical responsibility with firm belief to this definite route, I also want to lay emphasis on the fact that the western liberalism and capitalism, like communism, has reached to its end since it has failed to perceive the truth of the world and human[kind] as it is. It has imposed its own goals and directions on human beings with no regard for human and divine values, justice, freedom, love, or brotherhood; has based the living on the intensive competition securing individual and collective material interests.

Now we must learn from the past by initiating collective efforts by dealing with present challenges, and in this connection and in closing my remarks I wish to draw your kind attention to two important points. One: It is absolutely impossible to improve the existing situation in the world. However, it must be noted that it could only be achieved through the cooperation of all countries in order to get the best out of existing capacities and resources in the world. My participation in this conference is because of my conviction of these important issues, as well as to our common responsibility to defending the rights of nations vis-a-vis the sinister phenomenon of racism, and being with you, the thinkers of the world. [Applause]

Two: Mindful of the inefficacy of the current international political, economic, and security systems on the world scene, it is necessary to focus on the divine and humanitarian values and by referring to the true definition of human beings, and based upon justice and respect for the rights of all people in all parts of the world, and by acknowledging the past wrongdoings in the past dominant management of the world undertake collective measures to reform the existing structures. In this respect, it is crucially important to reform the structure of the Security Council, including the elimination of the discriminatory veto right … [applause] … and change the current world and financial monetary systems. It is evident that lack of understanding on the urgency for change is equivalent to the much heavier costs of delay.

Dear friends, be aware that to move in the direction of justice and human dignity is like the national rapid flow in the current of a river. Let us not forget the essence of love and affection, the promised bright future of human beings is a great asset that will serve our purpose in keeping us together to build a new world and to make the world a better place full of love fraternity and blessings; a world devoid of poverty and hatred, [inaudible] the increasing blessings of God Almighty and the righteous management of the perfect human being. Let us all join hands in amity in playing our share in the fulfillment such a decent new world.

I thank you Mr. President, Secretary General, and all distinguished participants for having the patience to listen to me. Thank you very much.

Tages Anzeiger: Arnold Hottinger - Ahmadinejad hat sich in Sachen Holocaust gemässigt

Tagesanzeiger Online
«Ahmadinejad hat sich in Sachen Holocaust gemässigt»
Von Daniel Foppa. Aktualisiert vor 36 Minuten

Nahost-Experte Arnold Hottinger verteidigt das Treffen zwischen Ahmadinejad und Merz. Die Kritik am iranischen Präsidenten sei übertrieben.
«Der Schweiz blieb nichts anderes übrig, als Ahmadinejad zu empfangen.»: Nahost-Experte Arnold Hottinger.

Tagesanzeiger Online
«Ahmadinejad hat sich in Sachen Holocaust gemässigt»
Von Daniel Foppa. Aktualisiert vor 36 Minuten

Nahost-Experte Arnold Hottinger verteidigt das Treffen zwischen Ahmadinejad und Merz. Die Kritik am iranischen Präsidenten sei übertrieben.
«Der Schweiz blieb nichts anderes übrig, als Ahmadinejad zu empfangen.»: Nahost-Experte Arnold Hottinger.


War es falsch, den iranischen Präsidenten offiziell zu empfangen?
Der Schweiz blieb nichts anderes übrig. Ahmadinejad ist ein Staatschef.

Der US-Präsident empfängt auch nicht alle Staatschefs, die an einer Uno-Konferenz in New York teilnehmen.
New York ist ein besonderer Fall. Die USA haben Mühe mit der Uno und betrachten deren Sitz als extraterritoriales Gebiet. Genf ist jedoch Teil der Schweiz.

Hätte das Treffen besser unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattgefunden?
Dann wäre der Vorwurf der Intransparenz laut geworden, Die Fotos des Treffens mögen einen falschen Eindruck erwecken. Aber zwei Staatschefs schauen sich nun mal nicht grimmig in die Augen.

Wie schätzen Sie Ahmadinejad ein?
Er ist eine umstrittene Figur, aber nicht der Teufel, zu dem er gestempelt wird. Er weist auf Punkte hin, die diskutiert werden müssen – etwa die Staatsgründung Israels. Was bedeutete das für die Bevölkerung, die zuvor dort gelebt hat? Und was für eine Politik betreibt Israel heute gegenüber den Palästinensern? Ist das nationalistisch? Oder gar rassistisch?

Ahmadinejad hat den Holocaust mehrfach als «Mythos» abgetan und Revisionisten zu einer Konferenz eingeladen. Muss man einer solchen Person überhaupt zuhören?
Ahmadinejad hat sich in Sachen Holocaust gemässigt. Er hat seine Position allmählich ein wenig geändert. Das ist nicht leicht für ihn. Im Osten fehlt die Literatur und das breite Wissen zum Holocaust. Im Westen ist das vorhanden. Hier hat der Holocaust auch stattgefunden.

Es macht Ihrer Ansicht nach also einen Unterschied, ob ein westlicher Mensch den Holocaust leugnet oder jemand aus dem Osten?
Das ist so. Im Osten kommt eine besondere emotionale Dimension dazu. Dort steht die Vertreibung des palästinensischen Brudervolks durch den Staat Israel im Vordergrund. Das führt dazu, dass zunächst mal falsche und tendenziöse Behauptungen über den Holocaust verbreitet werden können.

Wie fanden Sie Ahmadinejads Genfer Rede?
Sie war vergleichsweise gemässigt. Ahmadinejad steht vor den Wahlen. Deshalb musste er im Iran sein Prestige als unerschrockener Kämpfer hochhalten. Anderseits gab er sich Mühe, so diplomatisch wie möglich zu sein. Ob er tatsächlich eine Verbesserung der Beziehungen zu den USA anstrebt, ist schwierig zu sagen.

Die Schweiz nimmt die Interessen der USA im Iran wahr. Wie stark setzt Präsident Obama noch auf diese Dienste? Er will ja direkt den Dialog mit dem Iran aufnehmen.
Die Vermittlerrolle der Schweiz war schon immer von sehr beschränktem Ausmass. Es geht darum, die wenigen noch verbliebenen Interessen der USA im Iran wahrzunehmen. Die Schweiz kann etwa im Fall der im Iran verurteilten US-Journalistin vermitteln. Darüber haben Merz und Ahmadinejad ja auch gesprochen. Wenn aber die USA beschliessen, mit dem Iran zu sprechen, dann tun sie das direkt. Oder sie ernennen einen Mediator.

Was sagen Sie zur Abberufung des israelischen Botschafters aus Bern?
Die rechtsgerichtete israelische Regierung wollte ein Zeichen setzen – und zwar in erster Linie an die Adresse der USA. Ihr ging es darum, eine gewisse Political Correctness aufrechtzuhalten: Mit einem finsteren Gesellen wie Ahmadinejad spricht man nicht, ist die Botschaft. Das ist Dogmatismus in der Politik.

Wie nachhaltig ist die Krise zwischen der Schweiz und Israel?
Das wird nicht sehr lange andauern. Die Politik und die Mehrheit der Schweizer sind grundsätzlich bereit, die israelische Sicht der Dinge zu teilen.

* Arnold Hottinger (83) war von 1961 bis 1992 Korrespondent für die NZZ und Radio DRS in Beirut, Madrid und Nikosia. Er ist ein profunder Kenner der arabischen Welt. (Tages-Anzeiger)

Erstellt: 21.04.2009, 23:21 Uhr

NYT: Roger Cohen - Israel, Iran and Fear

The New York Times
April 20, 2009
Op-Ed Columnist
Israel, Iran and Fear
By ROGER COHEN

NEW YORK — When I lived in Germany in the 1990s, the return of the capital from Bonn to the scene of the crime, Berlin, prompted agonizing over how to memorialize the Holocaust. Germans thirsted for a “Schlussstrich” — closure with Hitler — even as they acknowledged its impossibility.

A large Holocaust memorial was built in Berlin, but....

The New York Times
April 20, 2009
Op-Ed Columnist
Israel, Iran and Fear
By ROGER COHEN

NEW YORK — When I lived in Germany in the 1990s, the return of the capital from Bonn to the scene of the crime, Berlin, prompted agonizing over how to memorialize the Holocaust. Germans thirsted for a “Schlussstrich” — closure with Hitler — even as they acknowledged its impossibility.

A large Holocaust memorial was built in Berlin, but not before a leading writer, Martin Walser, had prompted outrage by railing against “the permanent presentation of our shame” and use of Auschwitz as “a moral stick.”

Closure on the Nazi mass murder is of course impossible. There is no such thing as inherited guilt, but inherited responsibility endures. Germans, through responsibility, have built one of the world’s most successful democracies, a wonder from the ashes.

In the German mirror stands Israel, another vibrant democracy birthed from the crime, albeit one, unlike Germany, that has not found peaceful coexistence. Israel, too, craves closure on a past that holds the insistent specter of annihilation.

As Shlomo Avineri, a political scientist, has written, Israel was supposed not only to take the Jewish people out of exile but ensure that exile was “taken out of the Jewish people.” In this, 61 years after its creation, Israel has fallen short.

Uncertainty does not so much hang over the country as inhabit its very fiber. Existential threats — from Iran, from Hamas and Hezbollah, from demography — are forever invoked. Prime Minister Benjamin Netanyahu refuses — for now — to support even the notion of Palestinian statehood.

I’ve been thinking about corrosive Israeli anxiety since I read a response to my recent columns on Iran from Eran Lerman, the director of the Israel/Middle East office of the American Jewish Committee. Lerman framed his piece around his “vulnerable” 17-year-old daughter, who, he wrote, often asks him what he’s done “to make sure that she gets to be 25,” given Iran’s annihilationist rhetoric and nuclear program.

Israel, Lerman suggested, faces “simply the challenge of staying alive in a hostile environment.”

But it’s not that simple. How frightened should an Israeli teenager really be, how inhabited by the old existential terror, the perennial victimhood, the Holocaust fear and vulnerability from which Israel was supposed to provide deliverance?

Yes, Israel is small — all the land between the Jordan River and Mediterranean Sea is scarcely bigger than Maryland — and its environment hostile. This, as former President Jimmy Carter notes in a fine new book, makes it vulnerable. But as Carter also writes in “We Can Have Peace in the Holy Land,” Israel has a “military force that is modern, highly trained and superior to the combined forces of all its potential adversaries.”

Not only that, Israel has a formidable nuclear arsenal; it has made peace with Egypt and Jordan; it has a cast-iron security guarantee from the United States; it has walled, fenced, blockaded and road-blocked the roughly 4 million Palestinians in the West Bank and Gaza into a pitiful archipelago of helplessness; its enemies, Hezbollah and Hamas, only declared victory in recent wars by preventing their own destruction.

Israel has the most dynamic and creative society in the region, one that does not convict American journalists in shameful secret trials, as Iran has just done with Roxana Saberi; it has never fought a war with Iran; and it knows — despite all the noise — that Persia, at more than 3,000 years and counting, is not in the business of hastening its own suicide through militarist folly.

Some of this, no doubt, Lerman has told his daughter. It should reassure her. Fear is the worst of foundations.

Far from Iran, and the tired Nazi analogies misleadingly attached to it, there is another threat. As Gary Sick, the prominent Middle East scholar and author, suggested to me recently: “The biggest risk to Israel is Israel.”

A core contradiction inhabits Israeli policy. While talking about a two-state solution — at least until Netanyahu redux — Israel has gone on building the West Bank settlements that render a peace agreement impossible by atomizing the 23 percent of the land theoretically destined for Palestine.

As Ehud Barak, now the defense minister, remarked in 1999: “Every attempt to keep hold of this area as one political entity leads, necessarily, to either a non-democratic or a non-Jewish state, because if the Palestinians vote, then it is a binational state, and if they don’t vote it is an apartheid state ...”

That’s right. The population of Arabs in the Holy Land, at about 5.4 million, will one day overtake the number of Jews. So a two-state solution is essential to Israel’s survival as a Jewish state. Persisting in the 42-year-old occupation and the building of settlements gnaws at the very foundations of the Zionist dream.

Netanyahu now wants Palestinian leaders in the West Bank, who have recognized Israel, to go further and recognize it as a Jewish state, even before he accepts a hypothetical Palestinian state. That’s a sign of the Israeli angst occupation has institutionalized.

Closure is the overcoming of horror. It is the achievement of normality through responsibility. It cannot be attained through the inflation of threats, the perpetuation of fears, or retreat into the victimhood that sees every act, however violent, as defensive.

Readers are invited to comment on global.nytimes.com/opinion

Israel: Soldaten schockieren mit Aussagen über Gaza-Krieg

Yahoo News
Soldaten schockieren mit Aussagen über Gaza-Krieg

Donnerstag, 19. März, 12:50 Uhr
DPA

Tel Aviv (dpa) - Israelische Soldaten haben die Öffentlichkeit mit Aussagen über wahlloses Töten von Zivilisten und mutwillige Zerstörung während des jüngsten Gaza-Kriegs schockiert.

Israelische Medien berichteten, die Soldaten hätten entsprechende Zeugenaussagen vergangenen Monat während einer Versammlung an einer Militärakademie gemacht. Sie erzählten von sehr lockeren Dienstvorschriften, was das Schießen auf Zivilisten betraf. Die Aussagen wurden in dieser Woche in einem Informationsblatt für Absolventen der Akademie veröffentlicht.

Yahoo News
Soldaten schockieren mit Aussagen über Gaza-Krieg

Donnerstag, 19. März, 12:50 Uhr
DPA

Tel Aviv (dpa) - Israelische Soldaten haben die Öffentlichkeit mit Aussagen über wahlloses Töten von Zivilisten und mutwillige Zerstörung während des jüngsten Gaza-Kriegs schockiert.

Israelische Medien berichteten, die Soldaten hätten entsprechende Zeugenaussagen vergangenen Monat während einer Versammlung an einer Militärakademie gemacht. Sie erzählten von sehr lockeren Dienstvorschriften, was das Schießen auf Zivilisten betraf. Die Aussagen wurden in dieser Woche in einem Informationsblatt für Absolventen der Akademie veröffentlicht.

Einer der Kommandeure erzählte etwa von einer Anweisung, eine ältere Palästinenserin zu erschießen, die in etwa 100 Meter Entfernung von einer israelischen Stellung auf der Straße ging. Er sprach dabei von «kaltblütigem Mord». Ein anderer Kommandeur erzählte, wie ein Scharfschütze eine Mutter und ihre zwei Kinder erschoss, weil sie versehentlich eine falsche Straßenabbiegung nahmen. «Ich glaube nicht, dass er sich besonders schlecht fühlte, weil er aus seiner Sicht nur nach seinen Vorschriften handelte.»

Insgesamt habe der Eindruck vorgeherrscht, «dass das Leben von Palästinensern sehr, sehr viel weniger wichtig ist als das Leben unserer Soldaten», sagte er. Beim Stürmen von Häusern, in denen sich Zivilisten aufhielten, hätten Soldaten häufig wahllos und ohne Vorwarnung um sich geschossen. «Die Vorgesetzten sagten uns, dies sei in Ordnung, weil jeder, der dageblieben ist, ein Terrorist ist», erzählte einer der Soldaten. «Ich habe das nicht verstanden - wohin hätten sie denn fliehen sollen?» Andere Soldaten hätten ihm gesagt, man müsste alle töten, «weil jeder Mensch in Gaza ein Terrorist ist».

Viele Soldaten hätten auch mutwillig den Besitz palästinensischer Familien zerstört, «weil es ihnen Spaß macht». «Wir können sagen, sooft wir wollen, dass die israelische Armee moralisch überlegen ist, aber im Feld ist das einfach nicht so.»

Der Leiter der Akademie, Danny Samir, sagte über die Aussagen während der Versammlung: «Für uns war das ein totaler Schock.» Die israelische Organisation Rabbiner für Menschenrechte nannte die Vorfälle einen «moralischen Tsunami» und rief zur nationalen Trauer und Buße auf.

Während der drei Wochen langen israelischen Militäroffensive im Gazastreifen zum Jahreswechsel wurden nach Angaben der palästinensischen Menschenrechtsorganisation PCHR insgesamt 1434 Palästinenser getötet und weitere 5303 verletzt. Unter den Todesopfern seien 960 Zivilisten, teilte die Organisation vor einer Woche zum Abschluss einer Untersuchung in Gaza mit. Israel wollte mit dem Einsatz den Raketenbeschuss israelischer Ortschaften durch militante Palästinenser aus dem Gazastreifen unterbinden. Die Angriffe gehen jedoch weiter.

NZZ: Krieg in Gaza Opfer und Zeugen einer Gewaltmaschine

31. Januar 2009, NZZ Online
Krieg in Gaza
Opfer und Zeugen einer Gewaltmaschine
Empörung über Israels Vorgehen und über die Zurückhaltung der Hamas-Kämpfer

Viele in Gaza beschreiben die jüngste Kampagne Israels als Krieg gegen das ganze Volk und nicht gegen die Hamas. Erschütterte und dezimierte Familien nehmen die Trümmer ihrer Häuser wieder in Besitz. Die Hamas wird kritisiert wegen zu schwachen Widerstands, aber nicht ernstlich angefochten.

Von Viktor Kocher, Gaza, 29. Januar


31. Januar 2009, NZZ Online
Krieg in Gaza
Opfer und Zeugen einer Gewaltmaschine
Empörung über Israels Vorgehen und über die Zurückhaltung der Hamas-Kämpfer

Viele in Gaza beschreiben die jüngste Kampagne Israels als Krieg gegen das ganze Volk und nicht gegen die Hamas. Erschütterte und dezimierte Familien nehmen die Trümmer ihrer Häuser wieder in Besitz. Die Hamas wird kritisiert wegen zu schwachen Widerstands, aber nicht ernstlich angefochten.

Von Viktor Kocher, Gaza, 29. Januar

Unter einer dicken Schicht von Löschsand schwelt es immer noch in den Trümmerhaufen an einer Ecke des total verkohlten Lagerhauses des Uno-Hilfswerks für Palästinaflüchtlinge (UNRWA) in Gaza. «Wenn das mehr als zehn Tage nach dem Bombardement noch immer brennt, kann das nur Phosphor sein», versichert der Sprecher des Hilfswerks.

Verbittert weist er auf zehn zerstörte Busse, eine Reihe anderer havarierter Dienstfahrzeuge und die Vorräte für Hunderttausende von Hilfsrationen hin, die alle dem Beschuss am letzten Tag des israelischen Kriegs gegen die Hamas zum Opfer gefallen sind. «Gleich nach dem Einschlag des ersten Geschosses nahm der UNRWA-Chef direkt Kontakt zum israelischen Verteidigungsministerium auf», sagt der Sprecher, «doch allen Versicherungen der Generäle zum Trotz schlugen eine Stunde später nochmals drei Phosphorgranaten ins Lagerhaus ein und setzten alles in Brand.»

Verwüstete Viertel und Äcker

Die unmittelbar daneben gelagerten grossen Benzinvorräte der Uno-Agentur blieben wie durch ein Wunder unversehrt. Doch in der Vernichtung der Hilfsgütervorräte in einem seit Jahrzehnten bekannten und bestens markierten Lagerhaus sieht der Uno-Sprecher keinen Unfall, sondern zynische Berechnung der Israeli. «Sie wollten uns endgültig zermürben und uns auch den letzten Glauben an ein humanes Weltgewissen rauben.»

Der Gazastreifen bietet gut eine Woche nach der Einstellung des Feuers ein widersprüchliches Bild: Die Stadt Gaza erwacht rund um die verstreuten Trümmerhaufen von den öffentlichen Gebäuden zögernd zu einem Alltagsleben, seit die Schulen am 24. Januar den Betrieb wieder aufgenommen haben. In Rafah am Südende herrscht sogar lebhafter Marktbetrieb, denn die Schmuggel-Pipeline durch die Tunnels nach Ägypten ist weiterhin aktiv. Auf Erkundungsfahrten durch die aussen liegenden Ortschaften, vor allem im Nordteil des Streifens und an der Peripherie der Stadt Gaza, stösst man immer wieder auf die Spuren einer riesigen, gefrässigen Zerstörungsmaschinerie, als welche die israelische Armee auf ihrem Weg ganze Häuserzeilen in Trümmer gelegt, die Wohnblöcke links und rechts mit Panzergranaten und Maschinengewehrfeuer durchsiebt, Fabriken und Lagerhäuser vernichtet und Dutzende von Hektaren Ackerland und Baumgärten verwüstet hat.

Eine Zahl von vielen zehntausend Obdachlosen errechnet sich aus dem Total von 2400 gänzlich und über 16 000 teilweise zerstörten Wohnhäusern. Die Zahl der Toten beträgt nach dem unabhängigen Palästinensischen Menschenrechtszentrum (PHRC) insgesamt 1285; von ihnen sind 82,6 Prozent zivile Opfer, insbesondere 280 Kinder, 111 Frauen und 167 Polizisten im zivilen Dienst. Nach der gleichen Quelle wurden überdies 4336 Personen verletzt, von ihnen 1133 Kinder und 735 Frauen. Die Erhebungen des PHRC ergaben überdies, dass 28 öffentliche Gebäude wie Ministerien und das Parlament, 60 Polizeiposten, 30 Moscheen und 10 Sozialzentren, 121 Werkstätten, 21 Gaststätten und Geschäfte sowie 5 Zementfabriken zerstört wurden.

Die Zivilbevölkerung als Zielscheibe

In den Katastrophenzonen nehmen die Menschen trotz der zweifelhaften Waffenruhe die Trümmerhaufen, die von ihrem einstigen Heim geblieben sind, wieder in Besitz, sie wühlen nach den letzten Leichen und noch brauchbarem Hausrat, und viele haben sich unter einem stehengebliebenen Stück Dach oder auch nur einer Zeltblache notdürftig aufs Bleiben eingerichtet. «Was nützen mit jetzt die Notrationen von Zucker und Mehl», klagt ein Student und Familienvater in Izbet Abedrabboh, «ich brauche dringlich ein Dach über dem Kopf, damit ich mit den Nahrungsmitteln überhaupt irgendwo etwas anfangen kann.» Mannschaften der Lokalverwaltung legen mit Schläuchen behelfsmässige Wasserleitungen und reparieren notdürftig zerbrochene Kanalisationen und Stromleitungen.

Die Leute von Gaza lesen aus dem Muster der Zerstörungen eine erschreckende Botschaft heraus: «Die Israeli hatten es weniger auf die Hamas als auf die ganze Bevölkerung von Gaza abgesehen», urteilt der Leiter des Menschenrechtszentrums von Gaza, Jaber Weshah. «Sie wollten uns alle vom Widerstand abschrecken, uns klarmachen, dass es im Krieg gegen die Palästinenserkämpfer nirgends einen sicheren Ort mehr geben kann und dass es uns überaus blutig zu stehen kommt.» Eine Journalistin der unabhängigen Agentur Ramattan meint: «Noch nie haben sie den Kampf gegen die Palästinenser derart brutal geführt. Sie achteten weder Frauen noch Kinder, weder Schulen noch Spitäler, weder die Sanitäter des Roten Halbmonds noch die Kameraleute und Journalisten.» Wie zur Bestätigung findet sich eine Reihe von Moscheen, bei denen lediglich die Spitze des Minaretts mutwillig mit einer Panzergranate abgeschossen ist.

Mit einzelnen Episoden aus dem 22-tägigen Krieg illustrieren die Leute dieses Urteil. So machten die Truppen ganze Wohnviertel dem Erdboden gleich, einfach weil sie von einem Hügelzug aus die nahe Grenze zum Streifen dominierten, etwa in Izbet Abedrabboh bei Beit Lahia. Etwas weiter südlich, in Shijaiya, beschossen sie das Wafa-Spital, nur weil es eine offene Front gegen Osten auf die Grenze zu aufweist. Eine Panzergranate schlug wie von ungefähr mitten im Wort «Hospital» ein, welches das Krankenhaus als solches gross kennzeichnet. Die Präsenz bewaffneter Kämpfer, die die Armee jeweils zur Rechtfertigung anführte, bestreitet die Spitalverwaltung kategorisch.

Exekutionen von Zivilisten?

Der Direktor des Spitals des Roten Halbmondes in Gaza erzählt von einem ganzen Konvoi mit Schwerverletzten in ihren Krankenbetten und Neugeborenen in ihren Brutkästen, die mitten in der Nacht unter Feuer auf offener Strasse hatten evakuiert werden müssen, nachdem die Israeli die beiden obersten Stockwerke des Spitals in Brand geschossen hatten. Mit grossen Fliegerbomben zerstörte die Luftwaffe ausgelesene Wohnhäuser im Weichbild der Stadt, etwa dasjenige des Hamas-Innenministers Said Siyam. Auch das Haus eines notorischen Fatah-Aktivisten und Feindes der Hamas aus dem Helles-Klan wurde vernichtet, während dasjenige des Hamas-Scharfmachers Mahmud Zahhar oder das des Kassam-Kommandanten Ahmed Jaabari intakt blieben.

Der Chef des Ambulanzdienstes des Roten Halbmonds beschuldigt die israelischen Truppen, in vielen Fällen den Rettungsmannschaften den Zugang zu Verwundeten verweigert zu haben, oftmals auch nach einer ausdrücklichen Zusage des Verbindungsbüros der Armee über die Vermittlung des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz. Ambulanzen hätten nicht nur Bombensplitter abgekriegt, sondern seien mehrmals direkt mit israelischem Gewehrfeuer belegt worden. Der Arzt betont, es habe sich kaum um Missverständnisse gehandelt, weil die israelischen Feldkommandanten meist über Mobiltelefon direkt mit den Ambulanzfahrern Kontakt hatten. Wegen der langen Verzögerungen hätten die Sanitäter mitunter Leichen geborgen, welche von den Hunden angefressen waren. Bürgerrechtsaktivisten haben Zeugenaussagen von Überlebenden aufgenommen, wonach die Soldaten Dutzende von wehrlosen Zivilpersonen exekutiert hätten. Der Leiter der chirurgischen Abteilung des Shifa-Spitals in Gaza weist auf einen sechsjährigen Knaben hin, der nach einem Kopfschuss, also einer vermutlich absichtlichen Verletzung aus einem israelischen Gewehr, um sein Leben ringt.

Widerstandskämpfer im Versteck

«Wir haben gesiegt, wahrlich, wir haben gesiegt», so geht der bittere Scherz über die triumphale Propaganda der Hamas, «und wenn wir noch zwei, drei Male weiter so siegen, dann ist ganz Gaza verwüstet.» Mancher Familienvater rauft sich die Haare in der Erinnerung an die langen schlaflosen Nächte unter den schweren Bombardementen, als seine Kinder bei ihm, dem ebenfalls Hilflosen, Schutz suchten. Als Schlimmstes nennt man die heimtückischen Phosphorgranaten, die mitten in zivilen Wohngebieten unlöschbare Brände entfachten und schreckliche Wunden schlugen. Wer nicht selbst ein Hamas-Aktivist ist, legt den Finger auf die zweifelhafte Wirkung des meist versteckt gebliebenen Widerstands. «Der Sieg gehört dem Volk, nicht den Widerstandskämpfern. Wir haben durchgehalten, wir standen tagelang Schlange für ein paar Fladen Brot oder etwas Trinkwasser.» Trotzdem glaubt keiner an die Entmachtung der Hamas – allein schon weil es keine Alternative gibt.

Und in einem verkörpert die Hamas recht deutlich den Willen der Leute. Jetzt wollen sie erst recht der israelischen Besetzung die Stirn bieten, was immer auch kommen mag, mit oder ohne Hamas. Von Präsident Abbas und einer gemässigten Politik der Verhandlungen will in Gaza kaum mehr einer etwas hören. «Die Israeli haben uns rundum eingeschlossen und ihre Armee auf uns losgelassen, ohne irgendeinen Ausweg offen zu lassen», meint der Bürgerrechtsaktivist Jaber Weshah, «aber das war der Wendepunkt. Wir werden uns zur Wehr setzen und schliesslich die israelischen Kriegsverbrecher genauso jagen, wie man Jagd auf die Nazis gemacht hat.»

NZZ: Starker Anstieg des israelischen Siedlungsausbaus

NZZ Online
28. Januar 2009,
Starker Anstieg des israelischen Siedlungsausbaus
Um 60 Prozent im vergangenen Jahr - Gemäss Bericht einer Friedensorganisation

Israel hat den Ausbau der jüdischen Siedlungen im besetzten Westjordanland (ohne Ost-Jerusalem) im vergangenen Jahr um 60 Prozent gesteigert.

(sda/dpa) Zu diesem Schluss kommt ein Bericht, den die israelische Friedensorganisation «Peace Now» veröffentlichte. Insgesamt seien im Vorjahr mindestens 1257 neue Wohneinheiten errichtet worden.

Darunter seien 748 feste Gebäude und 509 Wohn-Container, stellte der Bericht fest. Im Jahr 2007 waren es 800 neue Wohneinheiten gewesen.
Viele Baugenehmigungen im Osten Jerusalems

Massiv verstärkt wurden demnach die jüdischen Bauaktivitäten im Osten Jerusalems, den Israel im Gefolge des Sechs-Tage-Kriegs 1967 ebenso wie das Westjordanland besetzt hatte. So wurden im Vorjahr Baugenehmigungen für 2730 Wohngebäude erteilt. Im Jahr zuvor waren es nur 391 gewesen. Nach dem Völkerrecht ist die Besiedlung von in Kriegen besetztem Land nicht zulässig.

Der neue amerikanische Nahost-Sondergesandte George Mitchell hatte in seinem viel beachteten Bericht aus dem Jahr 2001 ein Ende des israelischen Siedlungsausbaus empfohlen und den Palästinensern den Verzicht auf terroristische Gewalt nahegelegt.

NYT: Muammar Qaddafi: The One-State Solution

The New York Times
January 22, 2009
Op-Ed Contributor
The One-State Solution
By MUAMMAR QADDAFI

Tripoli, Libya

THE shocking level of the last wave of Israeli-Palestinian violence, which ended with this weekend’s cease-fire, reminds us why a final resolution to the so-called Middle East crisis is so important. It is vital not just to break this cycle of destruction and injustice, but also to deny the religious extremists in the region who feed on the conflict an excuse to advance their own causes.

The New York Times
January 22, 2009
Op-Ed Contributor
The One-State Solution
By MUAMMAR QADDAFI

Tripoli, Libya

THE shocking level of the last wave of Israeli-Palestinian violence, which ended with this weekend’s cease-fire, reminds us why a final resolution to the so-called Middle East crisis is so important. It is vital not just to break this cycle of destruction and injustice, but also to deny the religious extremists in the region who feed on the conflict an excuse to advance their own causes.

But everywhere one looks, among the speeches and the desperate diplomacy, there is no real way forward. A just and lasting peace between Israel and the Palestinians is possible, but it lies in the history of the people of this conflicted land, and not in the tired rhetoric of partition and two-state solutions.

Although it’s hard to realize after the horrors we’ve just witnessed, the state of war between the Jews and Palestinians has not always existed. In fact, many of the divisions between Jews and Palestinians are recent ones. The very name “Palestine” was commonly used to describe the whole area, even by the Jews who lived there, until 1948, when the name “Israel” came into use.

Jews and Muslims are cousins descended from Abraham. Throughout the centuries both faced cruel persecution and often found refuge with one another. Arabs sheltered Jews and protected them after maltreatment at the hands of the Romans and their expulsion from Spain in the Middle Ages.

The history of Israel/Palestine is not remarkable by regional standards — a country inhabited by different peoples, with rule passing among many tribes, nations and ethnic groups; a country that has withstood many wars and waves of peoples from all directions. This is why it gets so complicated when members of either party claims the right to assert that it is their land.

The basis for the modern State of Israel is the persecution of the Jewish people, which is undeniable. The Jews have been held captive, massacred, disadvantaged in every possible fashion by the Egyptians, the Romans, the English, the Russians, the Babylonians, the Canaanites and, most recently, the Germans under Hitler. The Jewish people want and deserve their homeland.

But the Palestinians too have a history of persecution, and they view the coastal towns of Haifa, Acre, Jaffa and others as the land of their forefathers, passed from generation to generation, until only a short time ago.

Thus the Palestinians believe that what is now called Israel forms part of their nation, even were they to secure the West Bank and Gaza. And the Jews believe that the West Bank is Samaria and Judea, part of their homeland, even if a Palestinian state were established there. Now, as Gaza still smolders, calls for a two-state solution or partition persist. But neither will work.

A two-state solution will create an unacceptable security threat to Israel. An armed Arab state, presumably in the West Bank, would give Israel less than 10 miles of strategic depth at its narrowest point. Further, a Palestinian state in the West Bank and the Gaza Strip would do little to resolve the problem of refugees. Any situation that keeps the majority of Palestinians in refugee camps and does not offer a solution within the historical borders of Israel/Palestine is not a solution at all.

For the same reasons, the older idea of partition of the West Bank into Jewish and Arab areas, with buffer zones between them, won’t work. The Palestinian-held areas could not accommodate all of the refugees, and buffer zones symbolize exclusion and breed tension. Israelis and Palestinians have also become increasingly intertwined, economically and politically.

In absolute terms, the two movements must remain in perpetual war or a compromise must be reached. The compromise is one state for all, an “Isratine” that would allow the people in each party to feel that they live in all of the disputed land and they are not deprived of any one part of it.

A key prerequisite for peace is the right of return for Palestinian refugees to the homes their families left behind in 1948. It is an injustice that Jews who were not originally inhabitants of Palestine, nor were their ancestors, can move in from abroad while Palestinians who were displaced only a relatively short time ago should not be so permitted.

It is a fact that Palestinians inhabited the land and owned farms and homes there until recently, fleeing in fear of violence at the hands of Jews after 1948 — violence that did not occur, but rumors of which led to a mass exodus. It is important to note that the Jews did not forcibly expel Palestinians. They were never “un-welcomed.” Yet only the full territories of Isratine can accommodate all the refugees and bring about the justice that is key to peace.

Assimilation is already a fact of life in Israel. There are more than one million Muslim Arabs in Israel; they possess Israeli nationality and take part in political life with the Jews, forming political parties. On the other side, there are Israeli settlements in the West Bank. Israeli factories depend on Palestinian labor, and goods and services are exchanged. This successful assimilation can be a model for Isratine.

If the present interdependence and the historical fact of Jewish-Palestinian coexistence guide their leaders, and if they can see beyond the horizon of the recent violence and thirst for revenge toward a long-term solution, then these two peoples will come to realize, I hope sooner rather than later, that living under one roof is the only option for a lasting peace.

Muammar Qaddafi is the leader of Libya.

NZZ: Der grosse Verlierer heisst Mahmud Abbas

NZZ-Online
«Der grosse Verlierer heisst Mahmud Abbas»
Position des Palästinenserpräsidenten nach Gazakrieg geschwächt

Der grosse Verlierer im Gazakrieg ist Palästinenserpräsident Mahmud Abbas. Dieser Ansicht ist der Kenner der arabischen Welt, Abdel Mutttaleb El Husseini. Der Journalist und Autor, der in Deutschland lebt, erläutert im Gespräch mit NZZ Online, warum die EU eine Mitschuld an der Misere im Gazastreifen hat.

hoh. Abdel Mottaleb El Husseini ist 1952 in Libanon geboren und lebt als freier Journalist und Autor in Deutschland. Er beschäftigt sich mit den politischen, gesellschaftlichen und kulturellen Fragen der arabischen Welt. Husseini wird regelmässig vom deutschen Staatsfernehen als Experte beigezogen.

NZZ-Online
«Der grosse Verlierer heisst Mahmud Abbas»
Position des Palästinenserpräsidenten nach Gazakrieg geschwächt

Der grosse Verlierer im Gazakrieg ist Palästinenserpräsident Mahmud Abbas. Dieser Ansicht ist der Kenner der arabischen Welt, Abdel Mutttaleb El Husseini. Der Journalist und Autor, der in Deutschland lebt, erläutert im Gespräch mit NZZ Online, warum die EU eine Mitschuld an der Misere im Gazastreifen hat.

Bisher hat Ägypten die diplomatischen Fäden in diesem Konflikt zusammengesponnen. Wer dürfte Ihrer Ansicht in der vorläufigen Waffenruhe im Gazastreifen mit den Israeli verhandeln?

Wir können davon ausgehen, dass Präsident Abbas mit den Israeli wieder Verhandlungen aufnehmen wird. Er gehört aber zweifellos zu den grössten Verlierer in diesem Krieg. Abbas hat mit seinem Handeln reichlich an Legitimität eingebüsst. Die Hamas geht letztlich als Gewinnerin aus diesem Konflikt hervor, wenn man dann überhaupt von einem Sieger sprechen will. Die islamitische Organisation hat während des Verlaufs der Offensive bei vielen Palästinensern aber auch bei Arabern im Allgemeinen eine stärkere Rückendeckung erhalten. Man muss sich auch vor Augen führen, dass die Hamas vor Ausbruch des Krieges weitgehend isoliert war. Die zahlreichen internationalen Demonstrationen gegen den Krieg haben dem Ansehen der Organisation mehr genützt denn geschadet. Die Hamas wird inzwischen vielerorts als Widerstandskraft gegen die Besetzung Israels verstanden. Dem Kräfteverhältnis nach zu urteilen, kommt man um Verhandlungen mit der Hamas nicht mehr herum. Dies stellt für Israel eine riesige Herausforderung dar.

Demnach müssten die Europäer und die Amerikaner die Hamas von der Liste der terroristischen Organisationen streichen.

Das ist im Moment eher unwahrscheinlich. Die EU hat diesbezüglich einen grossen Fehler begannen, indem sie die Hamas isoliert haben und sie als terroristische Bewegung betracht. Ich glaube, dass sich die Europäer im Umgang mit der Hamas nicht einig sind. Es ist durchaus denkbar, dass Frankreich direkte Kontakte zur Führung der Hamas in Erwägung zieht. Deutschland hingegen wird eine Annäherung an die islamitische Organisation nicht riskieren wollen, steht doch das freundschaftliche Verhältnis mit Israel auf dem Spiel. Die deutsche Regierung versucht ihrerseits, die Berliner Position in der EU zu verankern. Wenn die Europäer im Nahen Osten wirksame Politik betreiben wollen, müssen sie ihre Strategie überdenken. Die arabische Welt ist gespalten. Durch den Krieg haben Staaten wie Syrien, der libanesische Hizbullah und die Hamas im Gazastreifen an Ansehen gewonnen. Deshalb ist es falsch, bloss auf eine Karte zu setzen und lediglich Länder wie Ägypten und Saudi Arabien zu unterstützen.

Welche Strömungen beobachten Sie bei der Hamas-Führung im Gazastreifen und in Damaskus?

Über einen Unterschied zur politischen Führung in Damaskus in der Regierung der Hamas im Gazastreifen wurde viel diskutiert. Eine Kluft zwischen den beiden Lagern ist trotz der Heftigkeit des Krieges nicht auszumachen. Im Grossen und Ganzen lässt sich festhalten, dass die Hamas in der verbalen Frage der Einheit der Palästinenser Einigkeit verströmt und auch willens ist, Verhandlungen zu führen und Politik zu betreiben. Schliesslich wurde die Waffenruhe der Hamas in Damaskus und nicht in Gaza-Stadt ausgerufen. Das zeigt, dass zwischen Khaled Mashaal, dem Leiter des Hamas-Politbüros und dem Ministerpräsidenten Ismail Hanyia im Gazastreifen, Einigkeit herrscht. Der Krieg hat die beiden Funktionäre noch stärker zusammengeführt.

Welchen Nutzen – sofern man davon sprechen darf – hat der Gazakrieg der Fatah und der Hamas letztlich gebracht?

Die Hamas hat die Rolle der Fatah bezüglich Widerstandsorganisation in der palästinensischen Frage übernommen. In dieser Hinsicht hat die Hamas deutlich an politischem Terrain gewonnen. Über die gesamte Dauer des Gazakriegs fand keine einzelne Protestaktion der palästinensischen Bevölkerung gegen die Regierung der Hamas statt. Daraus lässt sich ableiten, dass die Verankerung der Organisation im Volk gestärkt wurde. Die Lage der Fatah-Organisation hingegen ist katastrophal. Präsident Abbas hat sich in diesem Krieg nicht als Führer der Palästinenser verhalten, sondern als Gegner der Hamas-Bewegung. Seine Polizeikräfte haben im Westjordanland sogar antiisraelische Proteste verhindert. Selbst in Fatah-Kreisen hat dies zu Kritik an seinem Krisen-Management geführt. In diesem Krieg geht die Fatah mit ihrem Präsidenten Abbas als die grösste Verliererin hervor.

Es gibt Gerüchte, wonach die Fatah-Führung den Israeli «freie Hand» bei der Militäroperation im Gazastreifen bot.

Ich würde nicht gerade von «freier Hand» sprechen. Schliesslich hat die Fatah bis zur letzten Minute die Gazaoffensive durch Israel abgelehnt. Und der Hamas ging es bei diesem Krieg vor allem um eines: Ums Überleben. Die Israeli haben es nicht geschafft, die Organisation handlungsunfähig zu machen.

Präsident Abbas hat sich während der gesamten Militäroperation der Israeli zurückgehalten. Weshalb?

Das wirft ihm die gesamte arabische Welt vor. Am Gipfeltreffen von Kuwait haben sich rund zwei Dutzend Parlamentarier gegen die Teilnahme von Präsident Abbas ausgesprochen, weil er sich während des Gazakriegs nicht um das Wohl seines Volkes gekümmert hatte. Einige werfen ihm gar vor, er habe mit seiner Zurückhaltung der Kritik gegenüber Israel sein Volk verraten, weil er bloss am Rande des Geschehens gestanden habe. Dies ist eine Folge des Kräfteverhältnisses zwischen den Palästinensern. Die Hamas ist nun mal die stärkere Fraktion, obwohl sie keine unmittelbare politische Lösung für die Palästinenser bereit hält. Und Abbas ist auf der ganzen Linie gescheitert. Was haben beispielsweise seine Bemühungen für Reiseerleichterungen seiner Leute im Westjordanland gebracht? Der Bewegungsfreiheit wird durch die Strassensperren im Westjordanland noch immer verunmöglicht. Selbst der Präsident ist auf eine Bewilligung der israelischen Armee angewiesen, will er Ramallah verlassen. Auch der versprochene Staat für die Palästienser lässt nach wie vor auf sich warten.

Wie will Ägypten den Schmuggel von Waffen verhindern und die Schliessung der Tunnelsysteme vorantreiben?

Auch Ägypten zählt zu den Verlierern in diesem Konflikt. Kairo wurde von den Israeli und den Amerikanern im Stich gelassen. Die israelische Aussenministerin Tzipi Livni und ihre amerikanische Amtskollegin Condolleezza Rice haben in Washington eigenhändig ein Abkommen zur Unterbindung des Waffenschmuggels unterzeichnet, ohne Ägypten mithinzubeziehen. Kairo empfindet dies als grosse Beleidigung und Schwächung seiner eigenen Rolle. Aus diesem Grund werden die Ägypter wohl auch keine internationalen Beobachter an ihrer Grenze zum Gazastreifen zulassen. Und was die Bekämpfung des Waffenschmuggels in den Gazastreifen angeht, wird Kairo dies nur halbherzig zu verhindern versuchen. Ich bin der Ansicht, dass nicht der Schmuggel von Waffen das grösste Problem in der Region darstellt. Das wahre Problem ist das Fehlen einers politischen Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts. Deshalb bin ich davon überzeugt, dass wir in einigen Wochen zum Courant Normal wieder übergeben werden.

Interview: Andrea Hohendahl

NZZ: Die Bevölkerung Gazas im Fadenkreuz

NZZ Online
14. Januar 2009, Neue Zürcher Zeitung
Die Bevölkerung Gazas im Fadenkreuz
Der völkerrechtliche Schutz muss durchgesetzt werden

Der Autor leitet eine Menschenrechtsorganisation, welche die Folgen des palästinensisch-israelischen Konflikts und der innerpalästinensischen Auseinandersetzungen für die Zivilbevölkerung im Gazastreifen dokumentiert. Er reiste vor dem Beginn des jetzigen Krieges dank diplomatischen Bemühungen Frankreichs aus dem Gazastreifen aus und hält sich in Europa auf.

Von Raji Surani*

Ich bin Palästinenser, 55 Jahre alt, und 41 Jahre davon lebte ich unter israelischer Besetzung; seit 31 Jahren bin ich Anwalt und Menschenrechtsaktivist.

NZZ Online
14. Januar 2009, Neue Zürcher Zeitung
Die Bevölkerung Gazas im Fadenkreuz
Der völkerrechtliche Schutz muss durchgesetzt werden

Der Autor leitet eine Menschenrechtsorganisation, welche die Folgen des palästinensisch-israelischen Konflikts und der innerpalästinensischen Auseinandersetzungen für die Zivilbevölkerung im Gazastreifen dokumentiert. Er reiste vor dem Beginn des jetzigen Krieges dank diplomatischen Bemühungen Frankreichs aus dem Gazastreifen aus und hält sich in Europa auf.

Von Raji Surani*

Ich bin Palästinenser, 55 Jahre alt, und 41 Jahre davon lebte ich unter israelischer Besetzung; seit 31 Jahren bin ich Anwalt und Menschenrechtsaktivist. Die letzten Wochen im Gazastreifen sind die blutigsten Tage unserer bisherigen Geschichte. Am ersten Tag des Angriffs wurden innert weniger Stunden 192 Menschen getötet und Hunderte von Menschen verletzt und viele Häuser beschädigt oder zerstört. Bis heute wurden über 900 Menschenleben ausgelöscht, und unter den mehreren tausend Verletzten gibt es viele Schwerverletzte, Menschen, die dem Tod geweiht sind, wenn sie nicht schnell die richtige Pflege erhalten. Die Zivilbevölkerung ist schwer traumatisiert, und im ganzen Gazastreifen gibt es keinen sicheren Zufluchtsort für die Zivilpersonen.

Zuerst Belagerung, dann Angriff

Die wahre Zahl der Toten und Verwundeten kennen wir noch gar nicht, weil nach den Schlägen auf die Zivilverteidigungs- und Sanitätsposten viele Leute nicht evakuiert werden konnten. Menschen sind unter den Trümmern gefangen und wurden bisher nicht gefunden. In Zeitun, einem Viertel von Gaza, hat man am letzten Donnerstag 47 Tote gefunden, fünf Tage nachdem sie bei einem Granatenangriff auf ihre Häuser ihr Leben verloren hatten. In den Grenzgebieten sind wahrscheinlich viele getötet worden, ohne dass wir es erfahren haben. Zwischen 90 und 95 Prozent der Getöteten und Verletzten sind Zivilisten, denn die Ziele der Israeli sind hauptsächlich zivile Einrichtungen: Wohnhäuser, Moscheen, Universitäten, Brücken. Es ist ein obszöner Krieg.

Doch die 1,7 Millionen Einwohner des Gazastreifens waren schon vor diesem Krieg einer kriminellen Belagerung unterworfen. In den letzten zwei Jahren hat Israel das wirtschaftliche und soziale Leben im Gazastreifen mit seiner Blockade erstickt. Menschen oder Güter konnten kaum mehr in den Streifen hinein oder aus ihm heraus gelangen. Krebspatienten, die Chemotherapie brauchten, Studenten, die ihre Schulen und Universitäten erreichen sollten, Händler, die ihren Geschäften nachgehen wollten, alle waren blockiert. Wir hatten keine Elektrizität, keinen Treibstoff, keine Medikamente. Allmählich mussten fast alle der rund 900 industriellen Betriebe im Gazastreifen schliessen, die Schulen und die Gesundheitsversorgung waren dem Zusammenbruch nahe. Die Leute waren nur noch von der Idee besessen, Mehl und andere Nahrung aufzutreiben. Es handelte sich um einen wirtschaftlichen und sozialen Würgegriff, wie wir ihn noch nie erlebt hatten. Daneben gab es immer wieder Angriffe, Bombardements, Einfälle von Soldaten.

Als die Hamas-Führung vor sechs Monaten einer Waffenruhe zustimmte, ging es ihr hauptsächlich darum, die Lebensbedingungen der Bevölkerung zu verbessern, welche ja die Hauptlast der Blockade trug. Die Hamas selbst war von der Belagerung beinahe nicht betroffen, denn sie kontrollierte die Lage gut, wurde dank der Belagerung immer stärker und gewann Sympathien in der Bevölkerung. Zum Krieg ist es gekommen, weil Israel die Belagerung des Gazastreifens trotz der vereinbarten Waffenruhe nicht aufgehoben hat. Nichts hat sich verändert, weder bei der Reisefreiheit der Personen noch bei der Einfuhr oder Ausfuhr von Gütern hat es eine Verbesserung gegeben.
Inakzeptable Rechtfertigung Israels

Als Menschenrechtsorganisation ist es nicht unsere Aufgabe, die politischen Organisationen zu rechtfertigen. Wir sind keine Organisation zur Verteidigung der Hamas. Sie sind Kämpfer, diese ziehen in den Krieg und bezahlen dafür den Preis. Wenn Israel die Hamas-Kämpfer erwischen und ihre Organisation zerschlagen will, kann es dies versuchen. Aber das ist kein Grund, Zivilisten zu Zielscheiben zu machen. Unsere Aufgabe ist es, die palästinensische Zivilbevölkerung zu verteidigen und ihren Schutz zu verlangen. Und im gegenwärtigen Zermürbungskrieg ist die Zivilbevölkerung das eigentliche Ziel der Angriffe.

Nach meiner Einschätzung hat Israel in den ersten 72 extrem blutigen und zerstörerischen Stunden dieses Krieges versucht, die Organisation und die politische Führung der Hamas zu zerstören. Die israelische Führung glaubte, dies werde den Raketenbeschuss anhalten und eine Revolte der Bevölkerung gegen die Hamas auslösen. Die Hamas wurde aber dadurch kaum ernsthaft geschwächt. Es sind praktisch keine Bewaffneten auf der Strasse zu sehen, und trotzdem haben sie die innere Sicherheit immer noch voll unter Kontrolle. Die Führung der Hamas ist weder paranoid noch verwirrt, sondern handelt ruhig und überlegt. Sie hat vor allem die Sympathie und die Unterstützung der Bevölkerung, weil die Leute wissen, dass dieser Angriff ungerecht ist.

Die vierte Genfer Konvention zum Schutz der Zivilbevölkerung wurde nicht für die Palästinenser gemacht. Sie wurde nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Holocaust geschaffen, weil so viele Zivilpersonen diesen Krieg mit ihrem Leben bezahlt haben. Das Völkerrecht muss jederzeit angewendet werden. Auch wenn sich Kämpfer unter der Zivilbevölkerung befinden, darf die Zivilbevölkerung nicht dafür bestraft werden. Israels Argument, es treffe Zivilisten, weil sich die Kämpfer darunter gemischt hätten, ist keine Begründung, sondern eine billige Entschuldigung.

Denn es geht Israel nicht um die Hamas, sondern um das palästinensische Volk als Ganzes. Wie lässt sich sonst das Verhalten der Israeli im Westjordanland erklären, während sie doch mit Präsident Abbas Verhandlungen führen? Wie sind die ethnische Säuberung und Judaisierung Jerusalems, die Erweiterung und die Neugründung von Siedlungen, der Bau der Sperranlage und die über 600 Strassensperren im Westjordanland zu erklären? Mit diesen Massnahmen wird auch in Cisjordanien das wirtschaftliche und soziale Leben blockiert und werden Zehntausende von Palästinensern ein zweites Mal von ihren Wohnstätten vertrieben. Täglich überfallen Soldaten Dörfer und Städte, zerstören Häuser, töten Menschen oder nehmen sie gefangen. Israel hat 12 000 palästinensische Gefangene, unter ihnen 38 Mitglieder des Parlaments. Was wir nach 15 Jahren des sogenannten Friedensprozesses haben, ist ein faktisches Apartheidregime im Westjordanland und im Gazastreifen, das den Palästinensern nur Armut, Tod, Zerstörung bringt.

In Palästina herrscht heute das Gesetz des Dschungels, das mit dem Völkerrecht nichts zu tun hat. Gibt es heiliges, geschütztes Blut und unheiliges Blut, das ungestraft vergossen werden darf? In Palästina werden Verbrechen begangen, und sie werden täglich am Fernsehen gezeigt. Niemand kann sagen, er habe es nicht gewusst, und trotzdem bleiben sie ohne Strafe. Europa schweigt und unternimmt nichts; im Gegenteil, hat doch die EU erst kürzlich ihre Beziehungen zu Israel noch aufgewertet. Wir erwarten, dass die internationale Gemeinschaft nun einen unverzüglichen Waffenstillstand, ein Ende der Belagerung, einen internationalen Schutz der Zivilbevölkerung und eine Untersuchung der begangenen Verbrechen durchsetzt. Dies ist eine Verpflichtung aller Signatarstaaten der Genfer Konventionen und vor allem dr Schweiz als Depositärstaat.

* Der Autor ist Anwalt, Direktor des Palästinensischen Menschenrechtszentrums (PCHR) in Gaza, Vizepräsident des Büros der Internationalen Föderation der Menschenrechte (FIDH) in Paris und Mitglied des Exekutivkomitees der Internationalen Juristenkommission in Genf.

Uri Avnery: Israel, Gaza et al

Counterpunch 12.01.2009
How Many Divisions?
The Blood-Stained Monster Enters Gaza

By URI AVNERY

Nearly seventy ago, in the course of World War II, a heinous crime was committed in the city of Leningrad. For more than a thousand days, a gang of extremists called “the Red Army” held the millions of the town’s inhabitants hostage and provoked retaliation from the German Wehrmacht from inside the population centers. The Germans had no alternative but to bomb and shell the population and to impose a total blockade, which caused the death of hundreds of thousands.

Some time before that, a similar crime was committed in England. The Churchill gang hid among the population of London, misusing the millions of citizens as a human shield. The Germans were compelled to send their Luftwaffe and reluctantly reduce the city to ruins. They called it the Blitz.

This is the description that would now appear in the history books – if the Germans had won the war.

Counterpunch 12.01.2009
How Many Divisions?
The Blood-Stained Monster Enters Gaza

By URI AVNERY

Nearly seventy ago, in the course of World War II, a heinous crime was committed in the city of Leningrad. For more than a thousand days, a gang of extremists called “the Red Army” held the millions of the town’s inhabitants hostage and provoked retaliation from the German Wehrmacht from inside the population centers. The Germans had no alternative but to bomb and shell the population and to impose a total blockade, which caused the death of hundreds of thousands.

Some time before that, a similar crime was committed in England. The Churchill gang hid among the population of London, misusing the millions of citizens as a human shield. The Germans were compelled to send their Luftwaffe and reluctantly reduce the city to ruins. They called it the Blitz.

This is the description that would now appear in the history books – if the Germans had won the war.

Absurd? No more than the daily descriptions in our media, which are being repeated ad nauseam: the Hamas terrorists use the inhabitants of Gaza as “hostages” and exploit the women and children as “human shields”, they leave us no alternative but to carry out massive bombardments, in which, to our deep sorrow, thousands of women, children and unarmed men are killed and injured.

* * *

IN THIS WAR, as in any modern war, propaganda plays a major role. The disparity between the forces, between the Israeli army - with its airplanes, gunships, drones, warships, artillery and tanks - and the few thousand lightly armed Hamas fighters, is one to a thousand, perhaps one to a million. In the political arena the gap between them is even wider. But in the propaganda war, the gap is almost infinite.

Almost all the Western media initially repeated the official Israeli propaganda line. They almost entirely ignored the Palestinian side of the story, not to mention the daily demonstrations of the Israeli peace camp. The rationale of the Israeli government (“The state must defend its citizens against the Qassam rockets”) has been accepted as the whole truth. The view from the other side, that the Qassams are a retaliation for the siege that starves the one and a half million inhabitants of the Gaza Strip, was not mentioned at all.

Only when the horrible scenes from Gaza started to appear on Western TV screens, did world public opinion gradually begin to change.

True, Western and Israeli TV channels showed only a tiny fraction of the dreadful events that appear 24 hours every day on Aljazeera’s Arabic channel, but one picture of a dead baby in the arms of its terrified father is more powerful than a thousand elegantly constructed sentences from the Israeli army spokesman. And that is what is decisive, in the end.

War – every war – is the realm of lies. Whether called propaganda or psychological warfare, everybody accepts that it is right to lie for one’s country. Anyone who speaks the truth runs the risk of being branded a traitor.

The trouble is that propaganda is most convincing for the propagandist himself. And after you convince yourself that a lie is the truth and falsification reality, you can no longer make rational decisions.

An example of this process surrounds the most shocking atrocity of this war so far: the shelling of the UN Fakhura school in Jabaliya refugee camp.

Immediately after the incident became known throughout the world, the army “revealed” that Hamas fighters had been firing mortars from near the school entrance. As proof they released an aerial photo which indeed showed the school and the mortar. But within a short time the official army liar had to admit that the photo was more than a year old. In brief: a falsification.

Later the official liar claimed that “our soldiers were shot at from inside the school”. Barely a day passed before the army had to admit to UN personnel that that was a lie, too. Nobody had shot from inside the school, no Hamas fighters were inside the school, which was full of terrified refugees.

But the admission made hardly any difference anymore. By that time, the Israeli public was completely convinced that “they shot from inside the school”, and TV announcers stated this as a simple fact.

So it went with the other atrocities. Every baby metamorphosed, in the act of dying, into a Hamas terrorist. Every bombed mosque instantly became a Hamas base, every apartment building an arms cache, every school a terror command post, every civilian government building a “symbol of Hamas rule”. Thus the Israeli army retained its purity as the “most moral army in the world”.

* * *

THE TRUTH is that the atrocities are a direct result of the war plan. This reflects the personality of Ehud Barak – a man whose way of thinking and actions are clear evidence of what is called “moral insanity”, a sociopathic disorder.

The real aim (apart from gaining seats in the coming elections) is to terminate the rule of Hamas in the Gaza Strip. In the imagination of the planners, Hamas is an invader which has gained control of a foreign country. The reality is, of course, entirely different.

The Hamas movement won the majority of the votes in the eminently democratic elections that took place in the West Bank, East Jerusalem and the Gaza Strip. It won because the Palestinians had come to the conclusion that Fatah’s peaceful approach had gained precisely nothing from Israel - neither a freeze of the settlements, nor release of the prisoners, nor any significant steps toward ending the occupation and creating the Palestinian state. Hamas is deeply rooted in the population – not only as a resistance movement fighting the foreign occupier, like the Irgun and the Stern Group in the past – but also as a political and religious body that provides social, educational and medical services.

From the point of view of the population, the Hamas fighters are not a foreign body, but the sons of every family in the Strip and the other Palestinian regions. They do not “hide behind the population”, the population views them as their only defenders.

Therefore, the whole operation is based on erroneous assumptions. Turning life into living hell does not cause the population to rise up against Hamas, but on the contrary, it unites behind Hamas and reinforces its determination not to surrender. The population of Leningrad did not rise up against Stalin, any more than the Londoners rose up against Churchill.

He who gives the order for such a war with such methods in a densely populated area knows that it will cause dreadful slaughter of civilians. Apparently that did not touch him. Or he believed that “they will change their ways” and “it will sear their consciousness”, so that in future they will not dare to resist Israel.

A top priority for the planners was the need to minimize casualties among the soldiers, knowing that the mood of a large part of the pro-war public would change if reports of such casualties came in. That is what happened in Lebanon Wars I and II.

This consideration played an especially important role because the entire war is a part of the election campaign. Ehud Barak, who gained in the polls in the first days of the war, knew that his ratings would collapse if pictures of dead soldiers filled the TV screens.

Therefore, a new doctrine was applied: to avoid losses among our soldiers by the total destruction of everything in their path. The planners were not only ready to kill 80 Palestinians to save one Israeli soldier, as has happened, but also 800. The avoidance of casualties on our side is the overriding commandment, which is causing record numbers of civilian casualties on the other side.

That means the conscious choice of an especially cruel kind of warfare – and that has been its Achilles heel.

A person without imagination, like Barak (his election slogan: “Not a Nice Guy, but a Leader”) cannot imagine how decent people around the world react to actions like the killing of whole extended families, the destruction of houses over the heads of their inhabitants, the rows of boys and girls in white shrouds ready for burial, the reports about people bleeding to death over days because ambulances are not allowed to reach them, the killing of doctors and medics on their way to save lives, the killing of UN drivers bringing in food. The pictures of the hospitals, with the dead, the dying and the injured lying together on the floor for lack of space, have shocked the world. No argument has any force next to an image of a wounded little girl lying on the floor, twisting with pain and crying out: “Mama! Mama!”

The planners thought that they could stop the world from seeing these images by forcibly preventing press coverage. The Israeli journalists, to their shame, agreed to be satisfied with the reports and photos provided by the Army Spokesman, as if they were authentic news, while they themselves remained miles away from the events. Foreign journalists were not allowed in either, until they protested and were taken for quick tours in selected and supervised groups. But in a modern war, such a sterile manufactured view cannot completely exclude all others – the cameras are inside the strip, in the middle of the hell, and cannot be controlled. Aljazeera broadcasts the pictures around the clock and reaches every home.

* * *

THE BATTLE for the TV screen is one of the decisive battles of the war.

Hundreds of millions of Arabs from Mauritania to Iraq, more than a billion Muslims from Nigeria to Indonesia see the pictures and are horrified. This has a strong impact on the war. Many of the viewers see the rulers of Egypt, Jordan and the Palestinian Authority as collaborators with Israel in carrying out these atrocities against their Palestinian brothers.

The security services of the Arab regimes are registering a dangerous ferment among the peoples. Hosny Mubarak, the most exposed Arab leader because of his closing of the Rafah crossing in the face of terrified refugees, started to pressure the decision-makers in Washington, who until that time had blocked all calls for a cease-fire. These began to understand the menace to vital American interests in the Arab world and suddenly changed their attitude – causing consternation among the complacent Israeli diplomats.

People with moral insanity cannot really understand the motives of normal people and must guess their reactions. “How many divisions has the Pope?” Stalin sneered. “How many divisions have people of conscience?” Ehud Barak may well be asking.

As it turns out, they do have some. Not numerous. Not very quick to react. Not very strong and organized. But at a certain moment, when the atrocities overflow and masses of protesters come together, that can decide a war.



THE FAILURE to grasp the nature of Hamas has caused a failure to grasp the predictable results. Not only is Israel unable to win the war, Hamas cannot lose it.

Even if the Israeli army were to succeed in killing every Hamas fighter to the last man, even then Hamas would win. The Hamas fighters would be seen as the paragons of the Arab nation, the heroes of the Palestinian people, models for emulation by every youngster in the Arab world. The West Bank would fall into the hands of Hamas like a ripe fruit, Fatah would drown in a sea of contempt, the Arab regimes would be threatened with collapse.

If the war ends with Hamas still standing, bloodied but unvanquished, in face of the mighty Israeli military machine, it will look like a fantastic victory, a victory of mind over matter.

What will be seared into the consciousness of the world will be the image of Israel as a blood-stained monster, ready at any moment to commit war crimes and not prepared to abide by any moral restraints. This will have severe consequences for our long-term future, our standing in the world, our chance of achieving peace and quiet.

In the end, this war is a crime against ourselves too, a crime against the State of Israel.

Uri Avnery is an Israeli writer and peace activist with Gush Shalom. He is a contributor to CounterPunch's book The Politics of Anti-Semitism.

Uri Avnery: Israel, Hamas, Gaza et al

Counterpunch 12.01.2009
How Many Divisions?
The Blood-Stained Monster Enters Gaza

By URI AVNERY

Nearly seventy ago, in the course of World War II, a heinous crime was committed in the city of Leningrad. For more than a thousand days, a gang of extremists called “the Red Army” held the millions of the town’s inhabitants hostage and provoked retaliation from the German Wehrmacht from inside the population centers. The Germans had no alternative but to bomb and shell the population and to impose a total blockade, which caused the death of hundreds of thousands.

Some time before that, a similar crime was committed in England. The Churchill gang hid among the population of London, misusing the millions of citizens as a human shield. The Germans were compelled to send their Luftwaffe and reluctantly reduce the city to ruins. They called it the Blitz.

This is the description that would now appear in the history books – if the Germans had won the war.

Counterpunch 12.01.2009
How Many Divisions?
The Blood-Stained Monster Enters Gaza

By URI AVNERY

Nearly seventy ago, in the course of World War II, a heinous crime was committed in the city of Leningrad. For more than a thousand days, a gang of extremists called “the Red Army” held the millions of the town’s inhabitants hostage and provoked retaliation from the German Wehrmacht from inside the population centers. The Germans had no alternative but to bomb and shell the population and to impose a total blockade, which caused the death of hundreds of thousands.

Some time before that, a similar crime was committed in England. The Churchill gang hid among the population of London, misusing the millions of citizens as a human shield. The Germans were compelled to send their Luftwaffe and reluctantly reduce the city to ruins. They called it the Blitz.

This is the description that would now appear in the history books – if the Germans had won the war.

Absurd? No more than the daily descriptions in our media, which are being repeated ad nauseam: the Hamas terrorists use the inhabitants of Gaza as “hostages” and exploit the women and children as “human shields”, they leave us no alternative but to carry out massive bombardments, in which, to our deep sorrow, thousands of women, children and unarmed men are killed and injured.

* * *

IN THIS WAR, as in any modern war, propaganda plays a major role. The disparity between the forces, between the Israeli army - with its airplanes, gunships, drones, warships, artillery and tanks - and the few thousand lightly armed Hamas fighters, is one to a thousand, perhaps one to a million. In the political arena the gap between them is even wider. But in the propaganda war, the gap is almost infinite.

Almost all the Western media initially repeated the official Israeli propaganda line. They almost entirely ignored the Palestinian side of the story, not to mention the daily demonstrations of the Israeli peace camp. The rationale of the Israeli government (“The state must defend its citizens against the Qassam rockets”) has been accepted as the whole truth. The view from the other side, that the Qassams are a retaliation for the siege that starves the one and a half million inhabitants of the Gaza Strip, was not mentioned at all.

Only when the horrible scenes from Gaza started to appear on Western TV screens, did world public opinion gradually begin to change.

True, Western and Israeli TV channels showed only a tiny fraction of the dreadful events that appear 24 hours every day on Aljazeera’s Arabic channel, but one picture of a dead baby in the arms of its terrified father is more powerful than a thousand elegantly constructed sentences from the Israeli army spokesman. And that is what is decisive, in the end.

War – every war – is the realm of lies. Whether called propaganda or psychological warfare, everybody accepts that it is right to lie for one’s country. Anyone who speaks the truth runs the risk of being branded a traitor.

The trouble is that propaganda is most convincing for the propagandist himself. And after you convince yourself that a lie is the truth and falsification reality, you can no longer make rational decisions.

An example of this process surrounds the most shocking atrocity of this war so far: the shelling of the UN Fakhura school in Jabaliya refugee camp.

Immediately after the incident became known throughout the world, the army “revealed” that Hamas fighters had been firing mortars from near the school entrance. As proof they released an aerial photo which indeed showed the school and the mortar. But within a short time the official army liar had to admit that the photo was more than a year old. In brief: a falsification.

Later the official liar claimed that “our soldiers were shot at from inside the school”. Barely a day passed before the army had to admit to UN personnel that that was a lie, too. Nobody had shot from inside the school, no Hamas fighters were inside the school, which was full of terrified refugees.

But the admission made hardly any difference anymore. By that time, the Israeli public was completely convinced that “they shot from inside the school”, and TV announcers stated this as a simple fact.

So it went with the other atrocities. Every baby metamorphosed, in the act of dying, into a Hamas terrorist. Every bombed mosque instantly became a Hamas base, every apartment building an arms cache, every school a terror command post, every civilian government building a “symbol of Hamas rule”. Thus the Israeli army retained its purity as the “most moral army in the world”.

* * *

THE TRUTH is that the atrocities are a direct result of the war plan. This reflects the personality of Ehud Barak – a man whose way of thinking and actions are clear evidence of what is called “moral insanity”, a sociopathic disorder.

The real aim (apart from gaining seats in the coming elections) is to terminate the rule of Hamas in the Gaza Strip. In the imagination of the planners, Hamas is an invader which has gained control of a foreign country. The reality is, of course, entirely different.

The Hamas movement won the majority of the votes in the eminently democratic elections that took place in the West Bank, East Jerusalem and the Gaza Strip. It won because the Palestinians had come to the conclusion that Fatah’s peaceful approach had gained precisely nothing from Israel - neither a freeze of the settlements, nor release of the prisoners, nor any significant steps toward ending the occupation and creating the Palestinian state. Hamas is deeply rooted in the population – not only as a resistance movement fighting the foreign occupier, like the Irgun and the Stern Group in the past – but also as a political and religious body that provides social, educational and medical services.

From the point of view of the population, the Hamas fighters are not a foreign body, but the sons of every family in the Strip and the other Palestinian regions. They do not “hide behind the population”, the population views them as their only defenders.

Therefore, the whole operation is based on erroneous assumptions. Turning life into living hell does not cause the population to rise up against Hamas, but on the contrary, it unites behind Hamas and reinforces its determination not to surrender. The population of Leningrad did not rise up against Stalin, any more than the Londoners rose up against Churchill.

He who gives the order for such a war with such methods in a densely populated area knows that it will cause dreadful slaughter of civilians. Apparently that did not touch him. Or he believed that “they will change their ways” and “it will sear their consciousness”, so that in future they will not dare to resist Israel.

A top priority for the planners was the need to minimize casualties among the soldiers, knowing that the mood of a large part of the pro-war public would change if reports of such casualties came in. That is what happened in Lebanon Wars I and II.

This consideration played an especially important role because the entire war is a part of the election campaign. Ehud Barak, who gained in the polls in the first days of the war, knew that his ratings would collapse if pictures of dead soldiers filled the TV screens.

Therefore, a new doctrine was applied: to avoid losses among our soldiers by the total destruction of everything in their path. The planners were not only ready to kill 80 Palestinians to save one Israeli soldier, as has happened, but also 800. The avoidance of casualties on our side is the overriding commandment, which is causing record numbers of civilian casualties on the other side.

That means the conscious choice of an especially cruel kind of warfare – and that has been its Achilles heel.

A person without imagination, like Barak (his election slogan: “Not a Nice Guy, but a Leader”) cannot imagine how decent people around the world react to actions like the killing of whole extended families, the destruction of houses over the heads of their inhabitants, the rows of boys and girls in white shrouds ready for burial, the reports about people bleeding to death over days because ambulances are not allowed to reach them, the killing of doctors and medics on their way to save lives, the killing of UN drivers bringing in food. The pictures of the hospitals, with the dead, the dying and the injured lying together on the floor for lack of space, have shocked the world. No argument has any force next to an image of a wounded little girl lying on the floor, twisting with pain and crying out: “Mama! Mama!”

The planners thought that they could stop the world from seeing these images by forcibly preventing press coverage. The Israeli journalists, to their shame, agreed to be satisfied with the reports and photos provided by the Army Spokesman, as if they were authentic news, while they themselves remained miles away from the events. Foreign journalists were not allowed in either, until they protested and were taken for quick tours in selected and supervised groups. But in a modern war, such a sterile manufactured view cannot completely exclude all others – the cameras are inside the strip, in the middle of the hell, and cannot be controlled. Aljazeera broadcasts the pictures around the clock and reaches every home.

* * *

THE BATTLE for the TV screen is one of the decisive battles of the war.

Hundreds of millions of Arabs from Mauritania to Iraq, more than a billion Muslims from Nigeria to Indonesia see the pictures and are horrified. This has a strong impact on the war. Many of the viewers see the rulers of Egypt, Jordan and the Palestinian Authority as collaborators with Israel in carrying out these atrocities against their Palestinian brothers.

The security services of the Arab regimes are registering a dangerous ferment among the peoples. Hosny Mubarak, the most exposed Arab leader because of his closing of the Rafah crossing in the face of terrified refugees, started to pressure the decision-makers in Washington, who until that time had blocked all calls for a cease-fire. These began to understand the menace to vital American interests in the Arab world and suddenly changed their attitude – causing consternation among the complacent Israeli diplomats.

People with moral insanity cannot really understand the motives of normal people and must guess their reactions. “How many divisions has the Pope?” Stalin sneered. “How many divisions have people of conscience?” Ehud Barak may well be asking.

As it turns out, they do have some. Not numerous. Not very quick to react. Not very strong and organized. But at a certain moment, when the atrocities overflow and masses of protesters come together, that can decide a war.



THE FAILURE to grasp the nature of Hamas has caused a failure to grasp the predictable results. Not only is Israel unable to win the war, Hamas cannot lose it.

Even if the Israeli army were to succeed in killing every Hamas fighter to the last man, even then Hamas would win. The Hamas fighters would be seen as the paragons of the Arab nation, the heroes of the Palestinian people, models for emulation by every youngster in the Arab world. The West Bank would fall into the hands of Hamas like a ripe fruit, Fatah would drown in a sea of contempt, the Arab regimes would be threatened with collapse.

If the war ends with Hamas still standing, bloodied but unvanquished, in face of the mighty Israeli military machine, it will look like a fantastic victory, a victory of mind over matter.

What will be seared into the consciousness of the world will be the image of Israel as a blood-stained monster, ready at any moment to commit war crimes and not prepared to abide by any moral restraints. This will have severe consequences for our long-term future, our standing in the world, our chance of achieving peace and quiet.

In the end, this war is a crime against ourselves too, a crime against the State of Israel.

Uri Avnery is an Israeli writer and peace activist with Gush Shalom. He is a contributor to CounterPunch's book The Politics of Anti-Semitism.